在日常生活中，我们都明白关注语言限定细节非常重要。你和朋友打电话约见面，绝不会在没敲定具体事项前就挂掉电话。


细节绝非可有可无， 如果我们无视细节，几乎所有对话都会变得语无伦次、逻辑混乱。然而，不知为何，一到 GMAT 考场上，我们却总习惯性地略读题干，对这些关键细节视而不见，这种倾向在CR中尤为明显。前几天我和学生一起分析的这道题，就是典型案例：


Citizens of Parktown are worried by the increased frequency of serious crimes committed by local teenagers. In response the city government has instituted a series of measures designed to keep teenagers at home in the late evening. Even if the measures succeeded in keeping teenagers at home, however, they are unlikely to affect the problem that concerns citizens, since more crimes committed by local teenagers take place between 3p.m. and 6p.m.

Which of the following, if true, most substantially weakens the argument?

A) Similar measures adopted in other places have failed to reduce the number of teenagers on the streets in the late evening.

B) The crimes committed by teenagers in the afternoon are mostly small thefts and inconsequential vandalism

C) Teenagers are much less likely to commit serious crimes when they are at home than when they are not at home

D) Any decrease in the need for police patrols in the late evening would not mean that there could be more intensive patrolling in the afternoon

E) The schools in Parktown have introduced a number of after-school programs that will be available to teenagers until 6 p.m. on weekday afternoons.


我的学生很快梳理出了论证结构：他认为结论是 “市政府让青少年深夜留在家中的计划未必有效”，理由是 “青少年犯罪大多发生在白天”。


当我让他复述帕克镇居民真正担忧的问题时，他不以为然地回答 “犯罪问题”。这个答案本身不算错，但不够完整。我接着追问，居民担忧的是哪种类型的犯罪？他一开始有些困惑。直到我让他重读题干第一句话，并且特别留意句中的形容词，他才恍然大悟。


居民真正担忧的是serious crimes。这一点其实很好理解：如果有人告诉你，你即将搬入的社区犯罪率很高，那么当你得知这些犯罪只是轻微的乱穿马路，和得知这些犯罪是恶性案件时，你的反应肯定截然不同。随后我让他重读题干的最后一句话，这一次，他彻底抓住了核心矛盾。


尽管题干指出 “绝大多数案件发生在下午 3 点到 6 点”，但它并没有明确说明这个时间段发生的案件属于什么类型。而居民担忧的 “serious crimes”，和题干给出论据中 “所有犯罪” 之间的这个信息缺口，正是解开这道题的关键。试想：如果青少年下午只是犯些小错，到了深夜才实施危害性极大的犯罪行为，那么即便从数量上看，下午的案件占了大多数，推行 “深夜居家令” 的计划依然是合理且有效的。


接下来我们逐一分析选项：


A 选项：我们要削弱的论点是 “该计划未必有效”。如果类似措施在其他地区失败了，反而会强化 “该计划在帕克镇也可能无效” 的结论，而非削弱。因此 A 选项排除。


B 选项：该选项正确。尽管下午发生的案件在数量上占优，但这些案件的性质都很轻微。而居民真正担忧的是serious crimes —— 如果serious crimes集中在深夜，那么 “深夜居家令” 就能有效解决居民的核心诉求。


C 选项：该选项只提到青少年在家时serious crimes概率更低，却没有涉及犯罪发生的具体时段，无法针对题干的核心矛盾（“犯罪时段” 与 “犯罪类型” 的关联）进行削弱，因此与论证无关。


D 选项：警方巡逻资源的调配问题，和题干讨论的 “居家令是否能解决serious crimes问题” 没有直接关联。此外，如果下午时段无法加强巡逻，反而会让人更不相信居家令的效果。因此 D 选项排除。


E 选项：我本人很支持课后活动，但这类活动是否开放，和 “居家令能否奏效” 关系不大。毕竟，就算青少年可以参加合唱团，倘若他们铁了心要在下午犯罪，这些活动也很难起到有效的威慑作用。


核心要点


修饰成分在CR题中的重要性非常大。像 “是什么类型”“在什么地点”“在什么时间” 这类细节信息，对于分析任何一道CR题的论证都至关重要。如果在论证的结论中出现了某个修饰成分，而在前提中却没有提及，这往往就是解题的突破口。在日常生活中，我们尚且会花心思关注这些细节，那么在应对 GMAT 考试时，更不该忽视它们。