很多在 GRE 阅读理解上卡壳的学生，其实不是卡在 “阅读” 或 “理解” 本身（除非他们的英语能力本身有问题）。真正难的是做对题目！


阅读题的表述可能很模糊，选项就像谜语。经常会有 2 到 3 个选项看起来都对，或者干脆一个都不像对的！那该怎么办呢？


像律师一样思考（TLaL）


在律政剧里，律师明知客户有罪，却不能明说：“法官大人，我的客户可能在某个时间出现在现场，但……” 这个律师绝对不会说任何肯定的话，这样就没人能说她撒谎了！


学生做 GRE 阅读时，往往只盯着选项的 “内容”，却忽略了 “语言表述”。看选项时你该问自己：“这话能在法庭上站得住脚吗？”


带有绝对、肯定语气的选项，基本都不是正确答案 —— 尤其是主旨题和推断题。推断题问的是原文没直接说、只隐含的信息，所以 “像律师一样思考”：没直接说的内容，根本没法 “确定”。


不读文章也能选对答案


来做个实验：用 “律师思维”，哪怕不读文章，猜猜哪些选项在法庭上站不住脚！这是模考里的一道题：


The passage implies that: 


(A) the Monteverde area may be home to toad or frog species that have not yet been noted by researchers

(B) the Monteverde Cloud Forest Preserve was not large enough to protect the golden toad

(C) only Costa Rican amphibians living near Monteverde have disappeared since the 1980s

(D) if amphibians did not have permeable skin, then they could not act as biological harbingers

(E) more than one third of the world’s amphibian species have become extinct


哪怕只知道文章是关于两栖动物的，用 “律师思维” 也能排除大部分错误选项：


(A) “可能” 的表述模糊且不绝对 —— 很难被证明是错的。看起来不错！


(B) “不足以” 太肯定了。保护物种的原因哪有 “唯一确定” 的？律师会说 “可能不足以” 或 “面积小或许是因素之一”。


(C) “只有” 是致命错误！文章不太可能证明 “整个国家只有这一处的两栖动物消失”。


(D) 这是假设句。比如 “如果我不教 GRE，就不会写文章”—— 但平行宇宙里我可能写别的文章啊！我们几乎没法对 “假设的现实” 下肯定结论（除非原文说这是唯一的可能）。


(E) “超过三分之一” 太具体了，这需要精确的全球数据。不太可能！律师会说 “或许高达三分之一” 或 “一些科学家认为可能超过三分之一”。


结果正确答案就是 A！其他选项的 “内容” 可能很诱人（你得信我），但光看语言表述就能排除它们。


在OG里练 “律师思维”


你可以自己练：翻出 ETS OG里的阅读题，不读文章，只看选项的 “律师式语气”，至少排除几个错误选项。


你不一定每次都能直接选对，但这能帮你敏锐捕捉 GRE 区分 “对错选项” 的语言细节。


⚠️ 注意：这招不是万能的！不是让你考试时跳过文章。对于考 “原文细节” 的题，这招没用。但对于主旨题和推断题，除了内容，还要留意语言的 “语气强度”，这能提高阅读题的正确率。