你或许听过这句话：“相关关系不等于因果关系”，但它和GRE成绩有什么关联？答案是：关联极大。


想象一下，突然胃痛难忍。第一反应是什么？大多数人会开始回想过去几小时甚至几天的经历，试图找出胃痛的缘由， 用 GRE 的术语来说，就是找到胃痛的“原因”。吃了什么？最近压力太大了吗？喝的东西有问题？会不会是更严重的情况？比如阑尾炎？


如果你有些迷信，可能还会把胃痛归咎于一些离奇且毫不相干的原因。


人类之所以拥有高智商，很大一部分原因在于我们具备探究事件发生根源的能力。假设石器时代的小明突然浑身发紫、暴毙身亡，你一定会迫切想知道他的死因 ， 这样你就不会误食同款浆果。那些能准确判断因果关系的人，才能在生存竞争中存活下来。


因果关系是多个领域的核心逻辑：在科学界，我们追问 “宇宙为何存在？人类为何进化出拇指？”；在刑事司法领域，我们探寻 “是谁s了小明？”；在政治领域，我们深究 “经济为何衰退？犯罪率的变化该归咎于何人或何事？”。


在 GRE 考试中，因果关系的考点同样无处不在。它贯穿于语文部分的大量阅读理解文章，尤其是逻辑类阅读题；更不用说作文中的论证分析任务，也处处离不开对因果逻辑的辨析。


GRE 中的因果关系考点形式


考试中通常会给出一个亟待解释的事件（例如：恐龙灭绝、地球形成月球、某公司利润增长），同时列出另一个与之同时发生或紧随其后的事件 —— 这就是“相关关系”。作者最终会得出结论，宣称其中一个事件（如超级火山爆发、巨型陨石撞击、销售额上涨）是另一个事件发生的原因 —— 也就是“因果关系”。


针对这类结论，GRE 常会提出以下三类问题：


作者的论证基于什么假设？


下列哪项最能支持这一结论？


下列哪项最能削弱这一结论？


我们可以简化为两个事件：事件 A 和事件 B 在时间上紧密相连，或是 A 发生在 B 之前，这种关联性就是 “相关关系”。如果作者据此得出 “A 导致了 B” 的结论，这就是对“因果关系” 的判定。


任何直接从相关关系跳跃到因果关系的论证，都隐含着一系列关键假设：


A 是导致 B 的唯一原因。


不存在其他导致 B 的原因。


B 并没有反过来导致 A（因果未倒置）。


A 和 B 的关联绝非巧合。


再回到胃痛的例子：在街头节庆活动中，我吃了几串没烤熟的鸡肉串（事件 A），之后就开始生病（事件 B）。于是我得出结论：一定是吃了这些鸡肉才生病的（A 导致 B）。


这是一个典型的因果论证，而这个结论可能正确，也可能错误。（大家可以留意这类关键词：due to）、result of、cause、because、reason why等，它们能帮你快速识别因果论证）。


当你在 GRE 中识别出因果论证后，可以试着问自己以下几个问题。


1. 是否存在其他原因？是否存在多重原因？


你的朋友小明最近瘦了很多，他可能会声称这完全归功于自己的饮食调整。当然，饮食或许是原因之一，但也有可能是因为他加强了锻炼，或是患上了某种疾病、做了手术，又或是其他诸多因素共同作用的结果。


这类论证最常见的假设就是 **“不存在其他诱因”**，例如隐含前提：“除了调整饮食，乔治的生活方式没有任何其他改变”。


在 GRE 考试中，要支持这类论证，就要选择能排除其他诱因的选项，比如：


小明并没有增加运动量。


小明近期没有接受大型手术。


而要削弱这类论证，则需要提出其他可能的诱因，例如：


小明制定了一套高强度的锻炼计划。


2. 因果关系是否可能倒置？


有一个论证提出了酗酒和抑郁症之间的关联：“每天饮酒超过 5 杯的人，平均而言比不饮酒的人更容易患上抑郁症。因此，酗酒是导致抑郁症的原因。”


这个结论或许成立，但反过来也同样说得通 ——抑郁症患者可能更容易酗酒，也就是说，其实是抑郁症导致了酗酒。


这类论证的隐含假设是 “因发生在果之前”。


要支持论证，就要证明 “因” 确实先于 “果” 出现；


要削弱论证，则要证明 “因” 其实发生在 “果” 之后。


3. 这种关联会不会只是巧合？没有 A，B 就不会发生吗？


迷信思想或许就源于对巧合的误读。有人打碎了镜子，之后遇到了倒霉事 —— 在某些人看来，这种相关关系就变成了因果关系，一种迷信说法也随之诞生。


按照同样的逻辑，你甚至可以 “证明” 牛奶是连环杀手的 “入门饮品”—— 毕竟，每个连环杀手都喝过牛奶


4. 如果去掉所谓的 “因”，会发生什么？


“果” 会随之消失，还是依然存在？在医学研究中，这需要设置“对照组” 来验证。


如果你怀疑自己有麸质过敏，最科学的测试方法就是在饮食中完全剔除麸质，同时不改变其他任何饮食或生活习惯。如果你的过敏症状因此消失，那么你可能确实对麸质过敏。但即便如此，也依然要考虑其他可能性，比如安慰剂效应、摄入的热量减少等。