在做CR题时，选项中只有一个正确答案。毕竟，如果有两个不同的选项都能合理回答问题，对考生来说是不公平的。但这四个错误选项并非毫无吸引力，事实上，考题中往往会设置一个极具诱导性的选项，引诱你选错，这个选项通常被称为迷惑项。


迷惑项表面上看似乎能够回答问题，但实际上只是一个干扰项。这类选项往往会给出冗余信息，或者利用你的固有认知来误导你。举个例子：如果一对夫妇有两个孩子，已知孩子 A 比孩子 B 高，你很自然会认为孩子 A 的年龄更大。但实际情况未必如此 —— 他们也可能已经成年了（是不是有点讽刺？）。个子高并不等同于年龄大，但这确实是很多人会做出的惯性假设。


迷惑项还有其他几种常见类型：在 “加强 / 削弱题” 中给出已知信息，或是在 “推理题” 中给出看似合理但并非绝对成立的结论。这些选项往往看起来逻辑通顺，在考试中也常常成为考生的高频误选项。从某种程度上来说，选择迷惑项就像smoking一样: 当下看似没什么问题，甚至会让你误以为选对了，但从长远来看，会严重损害你的 GMAT 成绩。


我们来看一道相关的例题：


A system-wide county school anti-smoking education program was instituted last year. The program was clearly a success. Last year, the incidence of students smoking on school premises decreased by over 70 percent.


Which of the following, if true, would most seriously weaken the argument in the passage?


(A) The author of this statement is a school system official hoping to generate good publicity for the anti-smoking program.


(B) Most students who smoke stopped smoking on school premises last year continued to smoke when away from school.


(C) Last year, another policy change made it much easier for students to leave and return to school grounds during the school day.


(D) The school system spent more on anti-smoking education programs last year than it did in all previous years.


(E) The amount of time students spent in anti-smoking education programs last year resulted in a reduction of in-class hours devoted to academic subjects


在这道CR削弱题中，梳理结论和论据是解题的关键。本题的结论是中间这句话 “该项目显然大获成功”，这无疑是作者在文中提出的核心观点。其余内容均为论据，尤其是最后一句话，校内吸烟率下降 70% 这一数据，似乎足以支撑作者的结论。而我们的任务是削弱该结论，因此需要找到能够反驳论据，或是让结论成立概率降低的选项。


这道题里有一个迷惑项，很多考生都会掉入其中。你可以再重读一遍选项，看看自己会选中哪一个....


大多数考生会选B：“去年，大多数在校内停止吸烟的学生，在校外依然继续吸烟”。毕竟这个选项的逻辑看似无懈可击：如果学生只是在校内不抽烟了，而我们的目标是削弱 “项目成功” 这一结论，那么学生在校外其他场合依旧吸烟的事实，似乎就能达到削弱的目的。此外，这一选项给出的新论据，看似完美契合了我们的解题需求。许多考生会毫不犹豫地选 B，却丝毫没有意识到自己已经落入了 GMAT 的出题陷阱。（这是一个陷阱！）


让我们重新审视题干的结论。结论明确指出 “该项目显然大获成功”，而这个项目的定位是校园禁烟教育项目。也就是说，该项目的核心目的是通过教育减少学生的校内吸烟行为。只要校内吸烟率下降了 70%，就说明项目已经成功了，无论学生在校外是否吸烟。显然，项目的目标是降低校内吸烟率，而选项 B 并不能削弱这一结论 —— 它只能削弱 “彻底杜绝吸烟行为” 这一目标，但这一目标超出了本题论证的讨论范围。


由此可见，选项 B 看似逻辑通顺，却并不满足成为正确选项的必要条件。这意味着我们需要逐一分析剩下的四个选项，找出正确答案。


选项 A——“该表述的作者是学区工作人员，其目的是为禁烟项目博取正面宣传”，暗示作者可能存在隐藏动机。但即便情况属实，这也无法解释校内吸烟率下降 70% 的事实，因此无法有效削弱基于该数据的论证，可以排除。


选项 C——“去年，另一项政策调整使得学生在上学期间更容易离校和返校”，这一选项确实能够削弱题干论证。如果题干的唯一论据是 “校内吸烟率下降”，那么任何能够对这一现象做出的其他合理解释，都会削弱原论证的可信度。学生可能并非不再吸烟，只是在校外吸烟后再返校 —— 也就是说，禁烟项目或许对学生的吸烟习惯没有产生任何实际影响，这就大大削弱了 “项目成功” 的结论。


选项 D——“该学区去年在禁烟教育项目上的投入，超过了以往所有年份的总和”，实际上在一定程度上加强了原论证。学区在项目上投入巨资，往往意味着项目更有可能取得成功。即便存在投入过高的问题，项目是否成功的评判标准依然是学生的吸烟习惯，而非项目预算，因此该选项可排除。


选项 E——“去年学生参与禁烟教育项目占用了大量时间，导致学术课程的课堂时长被迫缩减”，这一选项同样具有一定迷惑性，因为它引入了 “副作用” 的概念。在现实生活中，我们做出的某些决策可能会引发意想不到的后果，事后回想时会认为这是一个失误。但需要注意的是，副作用与项目的成功率并无关联，因此该选项也可以排除。


综上，选项 C 才是正确答案。但在考试中，它未必是考生的高频选择，因为另一个选项对很多人来说更具吸引力。GMAT 的出题思路就是如此 —— 设置看似能解决问题，实则在关键环节存在漏洞的迷惑性选项。