GMAT 考试中的因果关系题，为何总让考生倍感压力？


其实，要攻克许多逻辑推理题，关键在于判断两件事物之间是否存在 “甲（X）导致乙（Y）” 的因果关联。举个例子，我买了新房子，此后不久股市便大幅下跌。难道仅凭我买房这件事（X），就能认定是我引发了股市崩盘（Y）吗？


我们来看一道题：


The growing popularity of computer-based activities was widely predicted to result in a corresponding decline in television viewing. Recent studies have found that, in the United States, people who own computers watch, on average, significantly less television than people who do not own computers. In itself, however, this finding does very little to show that computer use tends to reduce television viewing time, since_______.


Which of the following most logically completes the argument?


人们曾普遍预测，随着计算机相关活动的日益普及，电视收视时间会相应减少。但近期研究发现，在美国，拥有电脑的人群平均看电视的时间，要远少于没有电脑的人群。然而，这一研究结果本身，并不能有力证明使用电脑会导致人们减少看电视的时间，因为_______。


以下哪一项最能合乎逻辑地补全上述论证？


我们暂且先不看选项。面对这类题目，在选项干扰思路之前，我们完全可以先自行进行一些 “前置分析”。


简单来说，这道题的核心观点是：一部分人认为计算机使用时长增加（ICU）会导致电视收视时间减少（DTW）。


这个观点听起来似乎有一定道理，毕竟一天的时间是固定的，如果花了不少时间用笔记本电脑，那自然可能就没那么多时间追剧。


接着，题目给出了一项看似能支撑上述预测的证据：拥有电脑（这与计算机使用时长增加并非完全等同，但属于同一范畴）的人群，确实与电视收视时间减少存在相关性。


但矛盾的是，题目随后指出，尽管 “拥有电脑” 和 “少看电视” 这两种现象同时存在，却不能就此认定 “计算机使用时长增加会导致电视收视时间减少”。这一点很有意思。


在 GMAT 考试中，只要遇到这种 “甲、乙两种现象同时出现，但甲并非乙的成因” 的题目，你最好先在脑海中构思一两个可能的答案，再去看选项。当题目表明 “X 与 Y 同时发生，但 X 并未导致 Y” 时，一种极有可能成立的解释是：存在另一个因素 Z，才是引发 Y 的真正原因。这个 Z 可以是任何其他能够导致 Y 的事物。


我们不妨构思几个符合这个逻辑的答案：


  • 一般人要么买得起电脑，要么买得起电视，二者只能选其一（这说明并非是使用电脑导致少看电视，而是电脑的价格限制了人们的购买选择）。
  • 拥有电脑的人往往是工作繁忙的职场人士，本身闲暇时间就少得可怜（这说明不是因为用电脑才减少看电视，而是这类人群在拥有电脑之前，就已经因为工作忙而很少看电视了）。
  • 电脑运行时产生的电磁场会干扰电视开机（这说明导致少看电视的不是使用电脑的行为，而是电脑本身的物理特性）
  • 买电脑的时候，消费者会被光明会强迫签署一份协议，发誓绝不看电视，否则就要坐牢（这说明导致少看电视的原因不是用电脑，而是某个地下组织的胁迫）。


看到这里，你可能会说：“天啊，这些答案也太离谱了吧！” 没错，确实如此。但要知道，当题目围绕 X 与 Y 的因果关系展开，而我们需要找出一个能解释因果不成立的 Z 因素时，正确答案往往就是这种 “出人意料” 的选项。千万不要因为某个选项看起来荒诞不经、不合常理就直接排除它。相反，你应该聚焦于逻辑链条本身 —— 只要这个看似离谱的 Z 因素，能够取代 X 成为导致 Y 的主要原因，那么它就是削弱 X 与 Y 之间因果关联的绝佳答案。


现在，我们来看看这道题的官方选项：


(A) many people who watch little or no television do not own a computer.


(B) even though most computer owners in the United States watch significantly less television than the national average, some computer owners watch far more television than the national average.


(C) computer owners in the United States predominately belong to a demographic group that have long been known to spend less time watching television than the population as a whole does.


(D) many computer owners in the United States have enough leisure time that spending significant amounts of time on the computer still leaves ample time for watching television.


(E) many people use their computers primarily for tasks such as correspondence that can be done more rapidly on the computer, and doing so leaves more leisure time for watching television.


答案一目了然 ——选项 C。该选项的核心逻辑是：并非使用电脑导致人们少看电视，而是电脑拥有者所属的特定人群属性，决定了他们即便不用电脑，看电视的时间也会比普通人少。虽然这个选项没有直接指出导致人们少看电视的具体原因 Z，但它有力地削弱了 “计算机使用时长增加” 与 “电视收视时间减少” 之间的因果关联，而这正是我们解题的核心目标。


在 GMAT 削弱因果关系的题目中，“存在第三方因素 Z” 的解题思路是不是每次都适用？答案是：并非绝对，但该思路的出现频率极高。因此，遇到这类题目时，你不妨花上 5-10 秒，构思一两个可能的 Z 因素。即便最后这些构思的答案与选项不符，这个思考过程也能帮助你更透彻地理解题干的论证逻辑。