GMAT备考四大“毒瘤”之：正确率

中国考生在初次邂逅 GMAT 之前，大概率未曾遭遇过其他以自适应原理评分的考试，故而极易将笔试时期的某些思维惯性带入 GMAT 自适应考试的备考进程。其中一个极为典型且欠妥的关注点便是：“答对多少题大概能得多少分啊？” 但遗憾的是，GMAT 考试中并不存在此类线性关联。

首先，我们细究官方所提供的自适应考试逻辑阐述：

A computer adaptive test (CAT) is a form of CBT that takes advantage of the computational power of the computer by having the computer score each response as it is made and then select subsequent questions based on those responses. Typically, harder questions follow correct answers, and easier questions follow incorrect responses. Thus, examinees see few questions that are extremely difficult or extremely easy for them and have more questions of appropriate difficulty.（计算机自适应考试（CAT）是计算机化考试（CBT）的一种形式，它借助计算机的计算能力，在考生作答时对每一个答案进行评分，然后根据这些答案选择后续题目。通常情况下，答对题目后会出现更难的题目，答错题目后会出现更简单的题目。因此，考生很少会遇到对自己来说极难或极容易的题目，而会遇到更多难度适中的题目。）

那么，这般机理对我们的备考策略会产生何种核心影响呢？归纳出几个关键要点：

(1) 笔试中，学生总会遭遇不同难度层级的题目，且无论学生水平高低，遇到的难题、中等难度题与容易题的比例是固定的。然而在自适应考试中，考生碰到严重低于或高于自身真实水平的题目的数量比例极低。这就意味着考生想要提升成绩，关键在于精准定位自己能力的边界。更直白地讲，就是要判断自己的水平大致达到哪个程度后便难以提升，随后将主要资源倾注于巩固该程度的题目，以及从该程度的题目向上突破。

(2) 由于单个考生做对远超自身水平的题目实则无实质意义，所以脱离考生起点空谈考分目标，是一种严重的误导。因为这会致使考生耗费资源去研习自身实力根本无法企及的题目，且在考试中根本遇不到同等难度的题目。因此，考生需依据自身备考时间判断，最多能向上突破至何种程度，超出该程度的题目便不再理会。形象地说，就是尽量去做那些“跳一跳”便可系统掌握的题目。倘若一个题目在论坛上讨论得热火朝天却无定论，或者某个题目老师反复讲解后你仍无法理解，那么这个题目对你分数的提升便无实际价值。

(3) 探讨自身练习的准确率并试图以此预测考试分数，毫无意义。选取的题目难度各异，即便考生水平未变，准确率也会大幅波动。最核心的问题在于，任何笔试做题都不具备自适应机制，任何模考软件受限于数据库容量，即便设置了自适应机制，也很难逼近 GMAC 的系统。所以，真的别再说你平时做题准确率百分之多少了，这数据毫无参考价值。

(4) 要学会放下对“做对所有题”的完美追求，因为考试机制就是不断提升难度，直至你做不对。就像举重比赛，无人能一直增加重量。你的任务并非做对所有题目，而是向自适应系统充分展示自己的能力边界。

(5) 官方对难度的设定始终保密。从命题过程看，很可能基于题目试验阶段的准确率排名，这些数据考生无从知晓。作为专业老师，大仙大致能判断哪些题目考生易做错，哪些基本无人做错。因而在授课中，会着重强调每个考生要找到自己水平的“入口”与“出口”，并明确自身资源投入的性价比。

(6) 摒弃诸如“做对多少题能得多少分”这类愚蠢问题。真的连大概关系都没有吗？抱歉，确实没有。我们假设两种极端情形：

A 某个人从第一题一直错到第23题，那么他的水平就一直被定格在最底层。

B 某人每做对一题，接着连错三题，显然其水平也会一直被定格在最底层。

这两人的原始分最后可能极为接近，但做对的题目数量却会相差4题左右。

忠告：作为考生，把注意力置于完善方法论、熟悉解题工具上，以一颗好奇心，等着电脑来告知自己的水平高低，不也是一种美好的等待吗？