Dr. A：这题目种新流感疫苗充其量毫无用处，甚至可能有危险。我绝不会给病人使用它。 Dr. B：但《医学协会杂志》发表的三项研究都将该疫苗评为“异常有效”。 Dr. A：这些研究肯定有问题，**因为**这种疫苗毫无价值（所以研究的结论必然错误）。 - **Dr. A的推理逻辑**：先预设“疫苗无用”的结论为真，当遇到相反证据（三项研究称疫苗有效）时，**用结论本身（疫苗无用）否定该证据（研究有问题）**，属于**循环论证**（用结论的正确性预设，反驳反对证据）。 - **正确答案方向**：需找“预设结论为真，并用结论否定/支持对反证的判断”（或“用结论的同义表述作为论据”）的循环论证选项。 - **选项A**：“过去三周3个病人被疫苗伤害→疫苗不安全”。逻辑为“用例子归纳结论”，是归纳推理，与“用结论否定反证”的循环论证不同。 - **选项B**：“不信任推荐者Jerrold Jersey→不买他推荐的牛奶”。逻辑为“诉诸人身（因对人不信任否定其推荐）”，与循环论证无关。 - **选项C**：“Wingzz网球表现最好，**因为**它们比其他网球都有效”。“表现最好”与“比其他更有效”是同义表述，属于**循环论证**（用结论的同义表述作为论据支持结论），与Dr. A“用结论否定反证”的循环逻辑本质一致（均预设结论为真，用结论相关判断支持核心逻辑）。 - **选项D**：“医生推荐Vim维生素比其他多→Vim维生素好”。逻辑为“诉诸权威（用医生推荐支持结论）”，与循环论证不同。 - **选项E**：“Muldoon大学毕业生GMAT平均分高20%→该校毕业生Sheila Lee的分数也会高20%”。逻辑为“错误归纳（用群体平均推断个体）”，与循环论证无关。 综上，只有选项C的推理（循环论证，用结论同义表述支持结论）与Dr. A（用结论否定反证的循环逻辑）最相似。 答案：C