教授：一位研究诺斯文化的专家认为，由于在与东极原住民多塞特人相关的非诺斯考古遗址中，发现的纱线样本与史前诺斯纱线样本相似，且纺纱技术并非北方原住民的技术，因此多塞特样本**证明了多塞特人与诺斯维京人有过接触**。尽管放射性碳测年显示多塞特样本比诺斯人抵达该地区的时间早了几个世纪，但专家将此视为“异常”，归因于“北极遗址纺织品测年存在重大问题”。不过，这个立场（专家的解释）似乎值得怀疑，因为_________ - **专家的核心论点**：多塞特样本证明诺斯人与多塞特人有接触（理由：纱线相似+原住民不会纺纱）；专家反驳测年结果（样本早于诺斯人抵达）的理由是“测年方法对北极纺织品无效”，因此坚持“接触论”。 - **教授的质疑方向**：需要补充一个理由，**削弱专家“测年结果是异常（因方法问题不可靠）”的解释**，或**支持测年结果的可靠性**，从而让专家的立场（把测年结果当异常）变得可疑。 - **选项A**：“对于纺织品，放射性碳测年比其他方法更准确。” 专家质疑的是“北极遗址的纺织品测年存在重大问题”（如样本污染、保存环境特殊导致结果不准），而非“测年方法本身的准确性”。A仅强调方法本身的准确性，无法反驳“北极样本的测年结果因特殊环境不可靠”的说法，因此无法削弱专家立场。 - **选项B**：“许多古代美洲文化有纺纱技术。” 题目讨论的是**北方原住民（多塞特人）**是否会纺纱，而B说的是“美洲其他文化”，与北方原住民无关，无法影响专家“原住民不会纺纱”的论据，也不涉及测年问题，无关。 - **选项C**：“其他北极遗址的纺织品测年未达到高精度。” 这会**加强专家的立场**（“北极遗址纺织品测年普遍有问题”），与“让专家立场可疑”的要求相反，排除。 - **选项D**：“多塞特样本的测年与伴随的已知年代文物的测年一致。” 若多塞特样本的测年结果与“已知年代的文物”一致，说明**该样本的测年结果是可靠的**（并非“异常”）。这直接反驳了专家“测年结果因方法问题不可靠”的解释，使专家的立场（坚持“接触论”）变得可疑，符合要求。 - **选项E**：“多塞特纱线用当地动物毛纺成。” 纱线原料是否为当地动物毛，与“是否有接触”“测年结果是否可靠”无关（即使原料当地，技术仍可能外来），无法削弱专家立场。 答案：D