心理学家花了三个月的时间训练志愿者一种**专注于减少干扰**的冥想技巧，而其他志愿者没有接受任何训练。随后，所有志愿者都被要求从视频屏幕上出现的一连串干扰字母中**找出数字**。接受过冥想训练的志愿者在识别数字方面比其他人表现得“好得多”。心理学家得出结论：**练习冥想技巧所需的专注力，能提高整体专注力和注意力**。 为了评估心理学家论点的力度，了解以下哪一项最有帮助？ - **核心论点**：练习冥想技巧所需的专注力，能提高整体专注力和注意力。 - **论据**：接受冥想训练的志愿者，在“从干扰字母中找数字”的任务中，表现远优于未训练的志愿者。 - **正确答案方向**：需验证“志愿者表现优异，是否真的由‘冥想训练提升了专注力’导致，还是存在其他干扰因素（如志愿者对‘冥想有效性’的信念，间接影响了表现）”。 - **选项A**：心理学家训练志愿者冥想技巧的**具体方法**。 分析：论点关注“冥想训练是否能提升专注力”，而非“训练方法是什么”。即使知道方法细节，也无法判断“训练是否真的提升了专注力”，与论点力度评估无关。 - **选项B**：接受冥想训练的志愿者，能识别出**多少比例的数字**。 分析：论据已明确“训练组表现好得多”，“具体识别比例”不影响“训练是否提升专注力”的判断（我们需要的是“训练组 vs 未训练组”的**相对表现**，而非训练组的**绝对比例**）。因此，该选项无法评估论点力度。 - **选项C**：为什么心理学家**只测试了一种**专注于减少干扰的冥想技巧。 分析：“测试的技巧数量”不影响“该技巧是否能提升专注力”的结论（即使只测试一种，只要实验设计合理，仍可得出结论）。因此，该选项与论点评估无关。 - **选项D**：志愿者的冥想训练和数字识别活动之间**间隔了多长时间**。 分析：“间隔时间”不影响“训练是否提升专注力”的核心逻辑（除非时间过长导致效果消失，但题目未体现“时间”是关键干扰因素）。因此，该选项无法评估论点力度。 - **选项E**：志愿者对“冥想技巧有效性”的信念，在多大程度上影响了他们**识别数字时的表现**。 分析：若志愿者的信念（如“认为冥想有用，所以更努力/更自信”）导致表现优异，而非“冥想本身提升了专注力”，则论点会被**削弱**；若信念对表现无影响，则论点更**可靠**。因此，了解“信念的影响程度”能有效评估论点力度，符合要求。 综上，正确答案为\(\boldsymbol{E}\)。