在Nurica，那些认为自己受到金融顾问不当行为侵害的投资者可以向一个政府机构提出索赔。该机构会对纠纷进行仲裁，除非在听证日之前达成和解。在那些进入仲裁阶段的索赔中，1995年投资者获得赔偿的比例低于1994年。然而，在1995年所有提出的索赔中获得赔偿的比例高于1994年。 - 已知进入仲裁阶段索赔中1995年获赔比例小于1994年，但所有索赔中1995年获赔比例大于1994年。需要从选项中找出能基于此合理推断出的内容。 - **正确答案方向**：由于整体获赔比例的变化，答案应该与1995年和1994年在仲裁前和解并获赔的情况相关，即要能说明为何在仲裁阶段获赔比例低但整体获赔比例高的原因，可能是仲裁前和解获赔情况在两年间有差异。 - **A选项**：1995年提出的无根据索赔的比例高于1994年。文中未提及索赔是否有根据，与已知条件无法建立联系，不能解释整体获赔比例变化，所以该选项不正确。 - **B选项**：1995年经该机构仲裁的投资者获赔的平均金额低于1994年。题干讨论的是索赔获赔的比例问题，而非赔偿金额，该选项与题意无关，不能得到支持，所以该选项不正确。 - **C选项**：1995年和解赔偿的平均金额高于1994年。平均赔偿金额与整体获赔比例之间没有直接关联，无法根据已知信息推断出该结论，所以该选项不正确。 - **D选项**：1995年可审理索赔的仲裁员比1994年更少。仲裁员数量与索赔获赔比例并无直接逻辑关系，不能对题干现象作出合理解释，所以该选项不正确。 - **E选项**：1995年仲裁前达成和解并获赔的索赔比例高于1994年。因为仲裁阶段1995年获赔比例低，但整体1995年获赔比例高，所以可以合理推断出是仲裁前和解获赔情况有变化，即1995年仲裁前达成和解并获赔的索赔比例更高，该选项可以由题干信息推出，所以该选项正确。