美国消耗的所有能源中有20%是由家用电器消耗的。如果生产出能效是现有电器两倍的电器，这个（家用电器消耗能源的）占比数字最终会降到大约10%。上述论证需要以下哪个假设？ 论点为“若生产出能效翻倍的家电，家电消耗的能源占比会降至10%”；论据为“现有家电消耗20%能源，新家电能效为现有两倍”。逻辑漏洞在于：**家电总能耗=单台能耗×使用量（数量/时长等）**，仅“单台能耗减半”（能效翻倍）不足以推出“总能耗减半（占比降至10%）”，需假设“使用量不随能效提高而增加”。若使用量增加（如家电数量变多、使用时长变长），总能耗可能无法减半，占比也无法降至10%。因此，正确假设需排除“使用量随能效提高而增加”的可能性，保证“能效翻倍+使用量不变”的逻辑闭环。 - 选项A：家电的使用不会随着家电能效的提高而增加。若否定该假设（使用量增加，如家电数量翻倍、使用时长翻倍），则即使单台能耗减半，总能耗可能与原来持平（甚至更高），占比无法降至10%。因此，A是论证成立的**必要假设**（否定A会导致论点不成立）。 - 选项B：生产节能家电不会很贵。论证讨论“能源消耗占比”，与“生产成本”无关，排除。 - 选项C：家电制造商现在有技术生产能效翻倍的家电。论证的前提是“如果生产出”能效翻倍的家电（即假设“生产出”的前提下分析占比变化），“当前是否有技术”不影响该逻辑链，排除。 - 选项D：消费者的能源成本会随着家电能效提高而上升。“能源成本”（受价格+消耗影响）与“能源消耗占比”是不同概念，论证关注“消耗占比”，与成本无关，排除。 - 选项E：如果现有电器不被更节能的型号取代，家电消耗的能源占比会增加。论证讨论“被节能型号取代后”的占比变化，E讨论“不取代”的情况，与论证逻辑链无关，排除。 综上，正确答案为A。